Les envahisseurs 2007 de notre vie privée

Encore une année riche en empiétements scientifiques et technologiques sur notre vie privée qui se termine. Pour la bonne cause ou non, gouvernements et entreprises trouvent sans cesse de nouvelles façons de pénétrer dans ce qui était considéré jadis comme l’espace personnel. Top 5 des points les plus marquants de 2007.

1. Les caméras de surveillance
Elles sont partout. Le Royaume-Uni en a plus de 4 millions. La France en a plus de 300.000 et vise le million. La Chine table sur un réseau de 200.000. La ville de New York en veut plusieurs centaines de plus pour son péage urbain. En réponse aux plaintes de ceux qui défendent les libertés, le maire de New York explique que les caméras de la ville ne sont rien comparées aux milliers de caméras de sécurité privées qui pullulent déjà à Manhattan.

Et la technologie est de plus en plus sophistiquée. En Chine, les caméras «seront bientôt pilotées par des logiciels… pour reconnaître automatiquement les visages des suspects et détecter une activité inhabituelle». La France projette de faire de la surveillance par le biais de drones (Lien cliqué 0 fois). Le Royaume-Uni installe des haut-parleurs dans ses caméras pour que les opérateurs puissent vous gronder si vous jetez un papier par terre, si vous vous battez ou en cas de vandalisme.

2. La guerre contre la cigarette
L’interdiction de fumer envahit peu à peu nos intérieurs. Pour protéger les fumeurs passifs, l’Arkansas, la Louisiane et certains gouvernements locaux, du Maine à New York, ont interdit la cigarette dans les voitures en présence de mineurs. L’argument d’origine: les enfants, contrairement aux adultes, ne peuvent pas sortir de la voiture. Cependant, plus tard, on a dit aussi que la fumée pouvait en plus distraire le conducteur. Cet argument n’implique plus la présence d’enfants dans la voiture, et en conséquence, la Cour suprême indienne a tout simplement interdit de fumer en conduisant. Le Vermont, l’Allemagne et l’Irlande ont imaginé des mesures similaires.

Dans le même temps, il a été interdit de fumer dans des milliers d’immeubles d’habitation. Les justifications avancées: 1) la fumée passe d’un logement à l’autre, peu importe les précautions que vous prenez, 2) c’est mauvais pour la santé de vos voisins et 3) les appartements des fumeurs coûtent plus cher à nettoyer quand ceux-ci déménagent. Maintenant le mouvement s’étend jusqu’aux corps des fumeurs: les docteurs vantent les mérites d’un petit appareil qui, attaché à un doigt, mesure le pourcentage de monoxyde de carbone de votre sang. Il peut par exemple servir à «déterminer où les fumeurs en sont avec le tabac dans les écoles et lieux de travail».

3. La guerre contre la malbouffe
Suite à l’interdiction des acides gras trans à New York, Los Angeles a passé un marché avec des restaurants locaux pour éliminer ces « trans gras » en 18 mois. Los Angeles veut également interdire pendant deux ans toute implantation de nouveau fast-food dans certaines parties de la ville, comme Berkeley. D’autres juridictions l’ont déjà fait. La Malaisie pense elle à une interdiction de la publicité pour les fast-food et à une «taxe du péché» pour ces mêmes enseignes de restauration rapide, alors que le maire de San Francisco vient de proposer de taxer les vendeurs de boissons sucrées.

Les partisans de telles réglementations comparent la junk food aux cigarettes: un produit nocif, qui provoque une dépendance et qui est délibérément et systématiquement présent dans les quartiers où il n’y a pas beaucoup d’alternatives. Les opposants répondent que les gens consomment du fast-food parce que c’est bon, pas cher et pratique. Le débat tourne de plus en plus autour du fait que ce n’est plus seulement un problème individuel, parce que ces aliments augmentent les dépenses de santé de tout le monde. Toutefois, de nouvelles recherches suggèrent que l’alternative la plus fréquente pour les acides gras trans – l’huile interestérifiée - pourrait être toutes aussi nocives pour la santé.

4. La guerre contre le sel
En décembre, la Food and Drug Administration (l’administration américaine chargée de surveiller les aliments et les médicaments) a parlé de faire passer le sel dans la catégorie des additifs alimentaires, alors qu’il est actuellement « globalement considéré comme sans danger ». La conséquence possible de ceci pourrait notamment être de «limiter, au niveau fédéral, la quantité de sel dans les aliments industriels».

Les défenseurs de cette régulation avancent que les Américains mangent environ 50% de sodium de plus que la limite recommandée. Selon eux, diminuer la dose pourrait sauver des vies et réduire les dépenses de santé. Un moyen aussi, ajoutent-ils, de lutter contre l’obésité, puisque les gens boivent du soda ou de la bière avec de la nourriture salée. Leur argument-clé est qu’il ne s’agit pas vraiment d’une atteinte à la liberté: les fabricants mettent du sel dans vos aliments plutôt que de vous laisser le choix de saler à votre convenance. L’industrie alimentaire répond qu’elle diminue d’ores et déjà, d’elle-même, la quantité de sel et que les produits marqués «à teneur réduite en sel» n’ont pas grand succès auprès des consommateurs. On en revient aux mêmes débats que pour les graisses et le sucre.

5. L’utilisation des portables pour les piétons
De nombreux Etats et villes ont restreint l’usage du téléphone au volant. Cette année, un élu de New York a fait un pas de plus en proposant d’interdire l’usage des téléphones portables, iPods et Blackberrys lorsque l’on traverse la rue. Le projet de loi stipule que: 1) ce serait un crime d’«aborder et de traverser un passage piéton en utilisant un de ces engins électroniques» et que 2) «tout utilisateur qui tient un tel appareil à son oreille, ou près de son oreille, sera considéré comme en train d’utiliser cet engin». Amende proposée: 100$.

Selon ses défenseurs, cette mesure va protéger les conducteurs comme les piétons. Pour eux, il est «impossible d’être totalement attentif à son environnement quand on est distrait par l’utilisation de tels appareils». Quant aux critiques, elles demandent pourquoi alors on n’interdit pas d’autres distractions, comme marcher en lisant un journal ou écouter son autoradio en conduisant (voire, soyons fous, écouter la radio dans une voiture de police).

Scanners qui voient à travers les vêtements, implants électroniques humains, manipulations de l’orientation sexuelle, etc. : [url=http://www.slate.com/id/2180413/pagenum/all/%22%20%5Cl%20%22page_start]la suite des « Envahisseurs 2007 de la vie privée » sur Slate.com.

Source : http://www.20minutes.fr/article/203895/Monde-Les-envahisseurs-2007-de-notre-vie-privee.php